Владимир Натанович Шацев

Мнения по поводу того, нужна ли литература в физико-технической школе, бытуют разные. Мое личное - да, нужна, так что мне остается изложить свой сугубо субъективный взгляд на происходящее и происходившее.

Начнем с того, что Владимир Натанович успешно устанавливает дисциплину на уроках. Без перегибов (С.Е. Столяр) и недогибов (А.М. Минарский). Атмосфера у него мне нравится. Другое дело, что люди не хотят ей пользоваться - то есть говорить что-то. Идея-то хорошая - чтобы на уроках литературы шло обсуждение, чтобы если не каждый, то хотя бы каждый второй что-то сказал. Но не выходит! Не хотят!

Далее, отступления от темы в сторону случаев из жизни лично мне нравятся. Но у других есть и претензии. Например, насчет хорошего мнения об Америке или насчет того, что "большевики никого не взрывали". Но, насколько я понимаю, эти вопросы тоже можно вынести на публичную дискуссию, а, господа?

Для того, чтобы убедиться, насколько демократичны уроки литературы, предлагаю обратиться к сочинениям Степы Некрасова - там и оценки стоят. В 11-м классе Степа занял 3-е место в конкурсе грамотеев, и Владимир Натанович сказал: "Мы с Еленой Аркадьевной очень удивились, но факт есть факт. Это такой строгий человек. Сочинения пишет - о Чехове, Бунине. В общем, Степан Некрасов - 3-е место". А Степа и не пришел!

Еще запомнились уроки на свежем воздухе - таковой был, правда, один, но здесь есть и наша вина. Здорово! Точнее, свежо. Разговаривали тогда о Толстом, о "Войне и мире".

В конце 10-го класса каждый мог под псевдонимом изложить свой взгляд на происходящее на уроках литературы, что-то спросить и т.п. Я, помнится, написал, что не представляю себе, как надо преподавать литературу. Я и сейчас не знаю. Но знаю, что Владимир Натанович преподает ее хорошо. В 10-м классе он научил меня думать над прочитанным текстом. А, поверьте, это было не так уж легко.

Андрей Самусенко